El Con­gre­so rea­nu­dó ano­che, al­re­de­dor de las 19:30, el de­ba­te de la ley de tran­si­ción, con su apro­ba­ción ar­tí­cu­lo por ar­tí­cu­lo, in­me­dia­ta­men­te des­pués de que la me­sa de con­cer­ta­ción, in­te­gra­da por re­pre­sen­tan­tes del ofi­cia­lis­mo y la opo­si­ción, lo­gró ple­no con­sen­so en tor­no a los 75 ar­tí­cu­los y sus dis­po­si­cio­nes tran­si­to­rias. Jus­to en mo­men­tos en que la co­mi­sión mul­ti­par­ti­da­ria da­ba por con­clui­da su mi­sión y se pre­pa­ra­ba la reins­ta­la­ción del ple­no con­gre­sal, en Pa­la­cio de Go­bier­no, los lí­de­res sin­di­ca­les que acom­pa­ñan al pre­si­den­te Evo Mo­ra­les en el ayu­no des­de el pa­sa­do jue­ves, con­vo­ca­ban a sus ba­ses a con­cen­trar­se en tor­no al Con­gre­so pa­ra clau­su­rar­lo si la ley no era apro­ba­da has­ta la me­dia­no­che.

Tras más de 24 ho­ras de ne­go­cia­cio­nes inin­te­rrum­pi­das y mo­men­tos de ten­sión que hi­cie­ron te­mer una nue­va rup­tu­ra del diá­lo­go, la co­mi­sión de con­cer­ta­ción in­te­gra­da por par­la­men­ta­rios ofi­cia­lis­tas, opo­si­to­res y miem­bros del Go­bier­no lo­gró fi­nal­men­te con­sen­suar un tex­to que fue pre­sen­ta­do al ple­no del Con­gre­so pa­ra su apro­ba­ción.
La se­sión del Con­gre­so, tra­ba­da des­de el pa­sa­do jue­ves por fal­ta de quó­rum, tras el aban­do­na­do de la opo­si­ción, se reins­ta­ló con la pre­sen­cia de 113 di­pu­ta­dos y 17 se­na­do­res del ofi­cia­lis­mo y la opo­si­ción. Se em­pe­zó el de­ba­te con la lec­tu­ra y la apro­ba­ción en de­ta­lle del pro­yec­to re­dac­ta­do en la co­mi­sión.
La se­sión es­tu­vo a pun­to de no ser ini­cia­da de­bi­do, se­gún el ofi­cia­lis­mo, a que la opo­si­ción exi­gió que só­lo la Cé­du­la de Iden­ti­dad sir­va pa­ra que los ciu­da­da­nos pue­den ins­cri­bir­se en el nue­vo pa­drón elec­to­ral, pero al fi­nal se de­ci­dió que tan­to el car­net, el Re­gis­tro Úni­co Na­cio­nal (RUN) o la li­bre­ta de Ser­vi­cio Mi­li­tar ser­vi­rán pa­ra re­gis­trar­se.

Sin em­bar­go, se­gún los par­la­men­ta­rios opo­si­to­res las ne­go­cia­cio­nes es­tu­vie­ron a pun­to de que­dar en pun­to ce­ro an­te el re­tro­ce­so del ofi­cia­lis­mo en cuan­to al reem­pa­dro­na­mien­to y la pro­pues­ta de in­cluir en la ley una “cláu­su­la de se­gu­ri­dad” con re­la­ción al te­ma, que dé la po­si­bi­li­dad de uti­li­zar el pa­drón ac­tual en ca­so de que no se con­clu­ye­ra has­ta di­ciem­bre con el pa­drón bio­mé­tri­co.
Es­ta pro­pues­ta aler­tó a los opo­si­to­res, que de­nun­cia­ron que el ofi­cia­lis­mo es­ta­ba una vez más bus­can­do “pa­tear el ta­ble­ro”, co­mo ha­bría su­ce­di­do la se­ma­na pa­sa­da cuan­do se apro­bó el pro­yec­to de ley en gran­de, mien­tras en la me­sa de con­cer­ta­ción se bus­ca­ban con­sen­sos.

El pre­si­den­te del Con­gre­so, Ál­va­ro Gar­cía Li­ne­ra, acu­só a la opo­si­ción de es­tar tra­tan­do nue­va­men­te de tra­bar el diá­lo­go. “Es­tán em­pe­zan­do a sur­gir otros te­mas que no tie­nen na­da que ver con los te­mas cen­tra­les que ya es­tán re­suel­tos, co­mo el del pa­drón elec­to­ral bio­mé­tri­co”, sos­tu­vo.
A pe­sar de es­tas dis­cre­pan­cias y acu­sa­cio­nes mu­tuas, la me­sa de con­cer­ta­ción con­ti­nuó en su es­fuer­zo de avan­zar en los con­sen­sos y con­cre­tar­los es­tos en un do­cu­men­to ba­se, el mis­mo que se lo­gró ho­ras más tar­de y re­fle­ja las se­sio­nes que hi­cie­ron am­bas par­tes. 

"He­mos in­cor­po­ra­do los avan­ces cua­li­ta­ti­vos más sig­ni­fi­ca­ti­vos que se con­tem­pla­ban ya en la Cons­ti­tu­ción", en­tre otros, la po­si­bi­li­dad de que las mi­no­rías in­dí­ge­nas ac­ce­dan a la re­pre­sen­ta­ción le­gis­la­ti­va", a ra­zón de un es­ca­ño por ca­da uno de los nue­ve de­par­ta­men­tos del país, ex­cep­to Po­to­sí, pre­ci­só el mi­nis­tro de Au­to­no­mías, Car­los Ro­me­ro.
La ley tam­bién abrió "la po­si­bi­li­dad de in­cor­po­rar  a los com­pa­trio­tas re­si­den­tes en el ex­te­rior", al­re­de­dor de 300 mil, en 13 paí­ses de Amé­ri­ca, Asia y Eu­ro­pa, a la to­ma de de­ci­sio­nes po­lí­ti­cas.

Alistan celebración

A pe­sar de los con­sen­sos lo­gra­dos en el Con­gre­so pa­ra apro­bar la Ley Elec­to­ral, la Coor­di­na­do­ra Na­cio­nal pa­ra el Cam­bio (Co­nal­cam) con­vo­có anoche a sus ba­ses a tras­la­dar­se de in­me­dia­to a La Paz y con­cen­trar­se en la pla­za Mu­ri­llo pa­ra rear­ti­cu­lar el cer­co al Con­gre­so, has­ta que sal­ga la ley de ré­gi­men elec­to­ral tran­si­to­rio.
Se­gu­ros de que es­ta ma­dru­ga­ba el Con­gre­so san­cio­na­ría la ley electoral, según algunos dirigentes, muchos par­tie­ron hacia La Paz, pero ya no con el pro­pó­si­to de pre­sio­nar al Le­gis­la­ti­vo si­no de par­ti­ci­par de la pro­mul­ga­ción de la nor­ma por el pre­si­den­te Evo Mo­ra­les, quien sus­pen­de­ría la huel­ga de ham­bre pa­ra ru­bri­car la ley, y participar de la celebración.

“Es­ta no­che ha­gan o no ha­gan (la Ley) ma­ña­na van a es­tar los tra­ba­ja­do­res en la pla­za Mu­ri­llo pa­ra ha­cer co­no­cer su mo­les­tia con­tra es­tos ele­men­tos y de­nun­ciar a la opi­nión pú­bli­ca in­ter­na­cio­nal y al mun­do qué cla­se de ele­men­to, qué cla­se de gen­te te­ne­mos en el Le­gis­la­ti­vo que es só­lo una po­li­ti­que­ría”, di­jo Pe­dro Mon­tes, má­xi­mo eje­cu­ti­vo de la COB.