Inicio
Política
"Estos pagos son ilegales, no se pueden hacer, y no serán permitidos por esta corte", dijo el juez Griesa, para quien cualquier futura tentativaargentina de pagar a fondos que participan del canje "estará en desacato con la decisión de esta corte".
Argentina había anunciado el jueves que depositó dinero en diversos bancos para pagar bonos de su deuda reestructurada, pero no dispuso pagar a fondos especulativos que exigen el cobro integral de sus títulos y ganaron un litigio en la corte de Griesa en 2012.
El Ministerio argentino de Economía emitió una nota oficial el viernes donde apuntó que Griesa incurrió en "abuso de autoridad" al impedir los pagos, y consideró que la decisión es "insólita e inédita".
La nota del ministerio argentino señaló que Griesa "pretendió anular el pago ya realizado por Argentina".
La audiencia de este viernes en el tribunal neoyorquino había sido convocada de urgencia por fondos especulativos a raíz del anuncio de depósito del gobierno argentino, al que los abogados de esos fondos acusaron de actuar de forma "desafiante.
Griesa lamentó amargamente que las partes no hayan sido capaces de avanzar en negociaciones a pesar de haber nombrado un "special master" o supervisor para las tratativas, y en cambio haya tenido que interrumpir sus vacaciones para tratar este tema.
- Acción "explosiva" -
Para Griesa, la decisión argentina de depositar dinero para pagar a acreedores que participaron de la reestructuración de la deuda sin pagar primero a los fondos especulativos litigantes, fue una "acción explosiva" que tiene como efecto la interrupción de cualquier entendimiento.
El acto de depositar dinero para pagar a los fondos que participan de las operaciones de canje "fue en violación a las decisiones de esta corte", añadió.
El abogado Eric Shaffer, del banco New York Mellon, explicó a Griesa que el jueves la cuenta de esa entidad en el Banco Central recibió depósitos por 230,92 millones de dólares y 225,85 millones de euros.
"Hasta donde tenemos conocimiento, no hemos recibido instrucciones de qué hacer con ese dinero. Pero somos conscientes de la orden de esta corte", dijo Shaffer.
"Ese dinero debe ser devuelto a la República (Argentina). Ellos no tenían por qué hacer esos pagos, eso nunca debía haber sido hecho. El dinero será devuelto", respondió el juez.
La respuesta de Griesa echó así por tierra la posibilidad de que el juez determinara el embargo de esos recursos para garantizar el pago a los fondos especulativos NML y Aurelius, además de otros litigantes menores.
Griesa también mencionó la jurisdicción de su fallo con relación al pago de bonos reestructurados nominados en euros y administrados por un banco en Luxemburgo. "El fallo es sobre cualquier pago realizado por Argentina", apuntó.
- Reforzar las negociaciones -
En la audiencia, Griesa insistió en que las partes debían concentrarse en negociaciones con la ayuda del abogado Daniel Pollack, escogido por él para supervisar y ayudar a las partes a llegar a un entendimiento.
"He negado (el jueves) el pedido de Argentina de dejar la sentencia en suspenso, porque era suficiente que en las negociaciones las partes acuerden mantener el statu quo. Eso es algo que se hace en negociaciones todos los días en este país", dijo Griesa sin esconder su irritación.
Argentina había expresado su apremiante preocupación con la fecha del 30 de junio, en que debía pagar a los bonistas que aceptaron canjes con fuertes quitas, pero Griesa sugirió que hasta ese detalle era pasible de ser resuelto si las partes hubiesen trabajado con Pollack.
"Hubo un fracaso en trabajar con el supervisor", reforzó.
En ese sentido, dijo que el gesto argentino de depositar el dinero había sido un factor de interrupción del diálogo. "Si ustedes hubiesen continuado el contacto con el supervisor, todos estos problemas estarían ahora resueltos", señaló.
Griesa consideró que sería "deseable" que las partes lleguen a un acuerdo, y expresó su esperanza "de que la República (Argentina) va a participar" de las negociaciones.
Para Richard Samp, abogado de la entidad Washington Legal Foundation, que apoya las demandas de los fondos a los que Buenos Aires califica de "buitres" porque compraron la deuda ya en default, Argentina no logrará pagar los bonos reestructurados ni podrá retornar a los mercados financieros, sino apenas irritar aún más al juez Griesa.
"Hay solo una salida al dilema que Argentina tiene por delante (...) Argentina debe sentarse con los 'holdouts' (fondos tenedores de deuda en default) y tratar de llegar a un acuerdo de buena fe con ellos. Hacer esto permitirá al país evitar un default", expresó Samp en un mensaje enviado a la AFP.
