Inicio
Política
Peter Goldsmith
LONDRES, (AFP) -
Invitado en diciembre de 2002 a emitir una opinión sobre la legalidad de una intervención militar, el consejero jurídico del gobierno pidió primero reunirse con gente próxima a las negociaciones sobre la resolución 1441, adoptada en noviembre de 2002 en la ONU a fin de obtener "aclaraciones".
"La resolución no estaba clara" sobre si autorizaba o no un recurso a la fuerza en caso de que Irak siguiera incumpliendo sus compromisos, o si convenía adoptar una segunda resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas", explicó.
Goldsmith precisó que el 10 de febrero de 2003 habló en Washington con el embajador británico ante la ONU, Sir Jeremy Greenstock, y varios responsables estadounidenses, entre ellos el asesor legal del departamento de Estado y la consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice.
El 27 del mismo mes, señaló a los consejeros del entonces primer ministro Tony Blair que no era necesaria la autorización de las Naciones Unidas, lo cual era "suficiente para constituir una luz verde".
"Les dije que (tras conversaciones e investigaciones) consideraba que se podía argumentar con razón que no era necesaria una segunda resolución", dijo.
Esta última opinión representaba un giro de 180 grados respecto a su posición inicial de que la intervención en Irak carecía de base legal, que había reiterado en numerosas ocasiones en Downing Street y en particular al primer ministro en enero de 2003.
"Mi opinión fue preliminar hasta febrero porque continuaba mis investigaciones", subrayó.
Interrogado sobre si pensó en discutir con la otra parte en el debate ante la ONU --como Francia, Rusia o China, que se oponían a una intervención militar--, Goldsmith respondió: "No habría podido hacerlo (...) Estados Unidos y Francia estaban claramente en un callejón sin salida diplomático".
"Era una zona altamente sensible (...) Si hubiese dicho que quería discutir con los franceses, me habrían dicho que era inaceptable", agregó.
Invitado en diciembre de 2002 a emitir una opinión sobre la legalidad de una intervención militar, el consejero jurídico del gobierno pidió primero reunirse con gente próxima a las negociaciones sobre la resolución 1441, adoptada en noviembre de 2002 en la ONU a fin de obtener "aclaraciones".
"La resolución no estaba clara" sobre si autorizaba o no un recurso a la fuerza en caso de que Irak siguiera incumpliendo sus compromisos, o si convenía adoptar una segunda resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas", explicó.
Goldsmith precisó que el 10 de febrero de 2003 habló en Washington con el embajador británico ante la ONU, Sir Jeremy Greenstock, y varios responsables estadounidenses, entre ellos el asesor legal del departamento de Estado y la consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice.
El 27 del mismo mes, señaló a los consejeros del entonces primer ministro Tony Blair que no era necesaria la autorización de las Naciones Unidas, lo cual era "suficiente para constituir una luz verde".
"Les dije que (tras conversaciones e investigaciones) consideraba que se podía argumentar con razón que no era necesaria una segunda resolución", dijo.
Esta última opinión representaba un giro de 180 grados respecto a su posición inicial de que la intervención en Irak carecía de base legal, que había reiterado en numerosas ocasiones en Downing Street y en particular al primer ministro en enero de 2003.
"Mi opinión fue preliminar hasta febrero porque continuaba mis investigaciones", subrayó.
Interrogado sobre si pensó en discutir con la otra parte en el debate ante la ONU --como Francia, Rusia o China, que se oponían a una intervención militar--, Goldsmith respondió: "No habría podido hacerlo (...) Estados Unidos y Francia estaban claramente en un callejón sin salida diplomático".
"Era una zona altamente sensible (...) Si hubiese dicho que quería discutir con los franceses, me habrían dicho que era inaceptable", agregó.
