Inicio
Política
Wall Street, la bolsa de Nueva York, Estados Unidos.
Según un estudio publicado a principios de septiembre por el Center for Responsive Politics (CRP), que estudia el uso del dinero por parte de los partidos políticos, los sectores financieros, inmobiliarios y de los seguros habían donado al Partido Republicano y a sus candidatos cerca de 34 millones de dólares desde comienzos de año, frente a 23 millones a los demócratas.
El partido de la oposición concentró cerca de 60% de las donaciones de Wall Street, contra menos de 44% el año anterior.
Ejemplo de esta tendencia invertida es el poderoso banco de negocios Goldman Sachs, símbolo de los excesos de las finanzas y cuya influencia en el ámbito político es denunciada a menudo.
Ese banco orientó tres cuartos de sus contribuciones a los demócratas durante los dos años que precedieron a la elección de Barack Obama en 2008. Desde principios de 2009, el 55% ha ido a la oposición.
"Las contribuciones de Wall Street han sufrido un cambio espectacular a favor de los republicanos desde comienzos de año, y no es casualidad si la reforma de la regulación financiera se aceleraba en el mismo momento", explicó Dave Levinthal, del CRP.
Cuando presentó en enero las principales medidas de esta reforma a las reglas de Wall Street, Obama dijo estar dispuesto a "luchar" contra los bancos. La reforma fue finalmente adoptada durante el verano (boreal).
Los reyes de la finanzas tampoco aprecian la voluntad del presidente estadounidense de poner fin a las ventajas fiscales para los más ricos adoptadas bajo la presidencia de George W. Bush (2001-2009).
Durante un reciente debate con ciudadanos estadounidenses organizado por la televisión, Anthony Scaramucci, presidente de un fondo de inversiones, preguntó a Obama cuándo iba "a dejar de usar a Wall Street como un saco de boxeo".
El presidente, tajante, comparó los enormes bonos a los corredores a la difícil situación que viven numerosos estadounidenses.
Los financistas buscan "gastar su dinero en apoyar a los vencedores de las elecciones", observó Robert Shapiro, profesor de ciencias políticas de la universidad de Columbia. "Hay un viejo refrán político en Chicago: 'no hacer olas, no apoyar a los perdedores', pienso que realmente es el caso", agregó.
Sin embargo, los dos candidatos que más donaciones han concentrado son demócratas, ambos senadores del estado de Nueva York, capital de las finanzas: Charles Schumer, electo desde hace 12 años, que ha recibido cerca de cinco millones de dólares desde principios de 2009; y Kirsten Gillibrand, que reemplazó a Hillary Clinton en 2009.
"Hay que dar a los que estarán en el poder, de forma que contesten el teléfono" cuando se les solicite, confirmó Sean West, analista político de la firma Eurasia Group.
"Wall Street tiene la impresión ciertamente de que los demócratas han atacado al sector financiero", añadió.
"Pero en realidad, Obama tuvo la ocasión de nacionalizar las grandes instituciones y decidió no hacerlo. El Tesoro puso en marcha un conjunto de reformas financieras moderadas, y muchos grupos de interés que representan al sector financiero obtuvieron el mejor acuerdo posible en el proceso legislativo dadas las circunstancias", indicó.
El partido de la oposición concentró cerca de 60% de las donaciones de Wall Street, contra menos de 44% el año anterior.
Ejemplo de esta tendencia invertida es el poderoso banco de negocios Goldman Sachs, símbolo de los excesos de las finanzas y cuya influencia en el ámbito político es denunciada a menudo.
Ese banco orientó tres cuartos de sus contribuciones a los demócratas durante los dos años que precedieron a la elección de Barack Obama en 2008. Desde principios de 2009, el 55% ha ido a la oposición.
"Las contribuciones de Wall Street han sufrido un cambio espectacular a favor de los republicanos desde comienzos de año, y no es casualidad si la reforma de la regulación financiera se aceleraba en el mismo momento", explicó Dave Levinthal, del CRP.
Cuando presentó en enero las principales medidas de esta reforma a las reglas de Wall Street, Obama dijo estar dispuesto a "luchar" contra los bancos. La reforma fue finalmente adoptada durante el verano (boreal).
Los reyes de la finanzas tampoco aprecian la voluntad del presidente estadounidense de poner fin a las ventajas fiscales para los más ricos adoptadas bajo la presidencia de George W. Bush (2001-2009).
Durante un reciente debate con ciudadanos estadounidenses organizado por la televisión, Anthony Scaramucci, presidente de un fondo de inversiones, preguntó a Obama cuándo iba "a dejar de usar a Wall Street como un saco de boxeo".
El presidente, tajante, comparó los enormes bonos a los corredores a la difícil situación que viven numerosos estadounidenses.
Los financistas buscan "gastar su dinero en apoyar a los vencedores de las elecciones", observó Robert Shapiro, profesor de ciencias políticas de la universidad de Columbia. "Hay un viejo refrán político en Chicago: 'no hacer olas, no apoyar a los perdedores', pienso que realmente es el caso", agregó.
Sin embargo, los dos candidatos que más donaciones han concentrado son demócratas, ambos senadores del estado de Nueva York, capital de las finanzas: Charles Schumer, electo desde hace 12 años, que ha recibido cerca de cinco millones de dólares desde principios de 2009; y Kirsten Gillibrand, que reemplazó a Hillary Clinton en 2009.
"Hay que dar a los que estarán en el poder, de forma que contesten el teléfono" cuando se les solicite, confirmó Sean West, analista político de la firma Eurasia Group.
"Wall Street tiene la impresión ciertamente de que los demócratas han atacado al sector financiero", añadió.
"Pero en realidad, Obama tuvo la ocasión de nacionalizar las grandes instituciones y decidió no hacerlo. El Tesoro puso en marcha un conjunto de reformas financieras moderadas, y muchos grupos de interés que representan al sector financiero obtuvieron el mejor acuerdo posible en el proceso legislativo dadas las circunstancias", indicó.
